Lauantaina 4. maaliskuuta 2017 kello 08.00 verkkomedia Stara pudotti kevään suurimman journalistisen uutispommin paljastamalla, että Axl Smithin oikeudenkäyntiin liittyvä uutisointi suomalaisissa medioissa oli räikeästi valheellista. Medioiden levittämät virheelliset tiedot olivat aiheuttaneet valtaisan someraivon, jonka kohteena olivat perusteettomasti artisti Kasmir ja tuottaja Hank Solo. Stara oli ensimmäinen media, joka paljasti mitä käräjäoikeuden tuomiossa todellisuudessa kerrottiin.
Tämä kirjoitus ei ole uutinen. Sen sijaan kerron Staran päätoimittajan ominaisuudessa nyt, pölyn viimein laskeuduttua, miten suomalaisen mediahistorian toistaiseksi suurin uutisskandaali eteni vaihe vaiheelta.
Vuonna 2003 perustettu Stara on Suomen suurin yksityinen verkkomedia ja suurin lifestyle & viihdesivusto. Sen pääasiallinen sisältö on kevyttä viihdettä, mutta mukaan mahtuu myös hieman enemmän journalistisesti painottuvaa materiaalia. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa Staran taannoin paljastama Keskustan ”Keppanakohu”, joka aiheutti valtavan mediamylläkän ja muutti kokonaisen puolueen alkoholipoliittista ohjelmaa. Mitään aikaisempaa kohua ei kuitenkaan voida verrata nyt nähtyyn tapaukseen, koska kohu kohdistui tällä kertaa yksittäisiin ihmisiin.
”Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.”
– Journalistin ohjeet 10. kohta
Ulkomaiden tapahtumista Starassa uutisoidessamme joudumme yleensä luottamaan ulkomaisiin tiedotusvälineisiin ja uutistoimistoihin, mutta kotimaisessa uutisoinnissa pyrimme aina tarkistamaan faktat itse. Varsinkin silloin, kun kyseessä on muille ihmisille mahdollisesti haitallisista seikoista. Tämä tapaus oli sellaisesta malliesimerkki.
”Axl Smith levitti kuvaamiaan videoita WhatsApp-viestipalvelussa kuusi henkilöä käsittävässä ryhmässä. WhatsApp-ryhmän nimi oli oikeusasiakirjojen mukaan Haippirinki. Ryhmässä julkaistiin lukuisia kuvia ja videoita alastomista tai vähäpukeisista naisista.”
– Ilta-Sanomat 28. helmikuuta 2017.
”Artikkelia tarkennettu kauttaaltaan 5.3 klo 18.22. Jutussa kirjoitettiin aiemmin virheellisesti, että Smith olisi jakanut WhatsApp-ryhmässä lukuisia kuvia ja videoita.”
– Ilta-Sanomat 5.3.2017
Someraivon kohde vaihtui yllättäen
Axl Smithin tuomio julistettiin tiistaina 28. helmikuuta 2017. Valtaosa medioista kiirehti uutisoimaan asiasta tulipalokiireellä menestyäkseen klikkikilpailussa, jossa vain ensimmäinen voittaa. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä oli 151-sivuinen nippu juridista kapulakieltä. Edes oikeustoimittaja ei kykene tutustumaan tuollaiseen aineistomäärään sen edellyttämällä tarkkuudella alle muutaman tunnin, mutta silti nyt asialle pantiin viihdetoimittajia, jotka raportoivat työkseen poptähtien ja supermallien elämästä.
Staran sisällöistä vastuussa olevana päätoimittajana minä tein päätöksen, että meillä tuomiosta ei uutisoida ennen kuin olemme ehtineet tutustua siihen tarkemmin. Tuon päätöksen vuoksi Stara myöhästyi auttamattomasti ”klikkikilpailusta”, mutta en halunnut ottaa riskejä tuomion kanssa. Tuossa vaiheessa vielä luulin, että kyseessä on pelkkä Axl Smithin tuomion julistaminen, joka ei ollut minusta mikään megaluokan uutinen. Siihen ehtisimme hyvin palata myöhemmin. Pian somessa alkoi kuitenkin levitä uutisia, joiden aiheena oli Smithin sijaan Kasmir.
Kuvittelin Kasmirin osuuden olevan vain pieni sivujuonne, mutta artikkelien määrä lisääntyi nopeasti ja niiden sävy muuttui juttu jutulta rajummaksi. Pian lehtiartikkeleista sai jo kuvan, että Kasmir olisi ollut lähes yhtä suuri pahis kuin Axl Smith. Samaan aikaan someraivo oli ehtinyt paisua parin päivän ajan ja muuttui ennennäkemättömän rajuksi. Tämän huomattuani julkaisin 2.3.2017 kello 17.26 henkilökohtaisessa Facebookissani julkisen päivityksen, jossa kommentoin tapauksesta syntynyttä somekohua yksityisenä ihmisenä tietämättä vielä tapauksen todellisia yksityiskohtia.
”Montako sivullista täytyy ristiinnaulita yhden miehen rikoksista? Jos Kasmir olisi tehnyt jotain rikollista, olisi hän istunut oikeudessa syytettyjen eikä todistajan penkillä. Mikäli luvattomasti kuvattujen valokuvien ja videoiden vastaanottaminen ja katsominen olisi rikollista, olisi jokainen nettikäyttäjä pian vankilassa. Ja kyllä, tiedän, että Axl Smith postasi bändikäyttöön perustettuun WhatsApp-ryhmään laittomasti kuvaamaansa materiaalia. On kuitenkin aivan toinen asia tiesivätkö muut, että kyse oli laittomasti kuvatuista videoista. Ja vaikka olisivat tienneet, eivät he silti tehneet mitään laitonta.
Oman elämänsä moralistit ovat nostaneet itsensä tänään niin korkealle jalustalle, että he ainoastaan nolaavat itsensä yrittäessään buustata omaa egoaan omassa pienessä kuplassaan ja Facebook-kavereidensa silmissä. Tässä joukossa on näemmä yllättävän paljon myös miespuolisia neitejä. Enkä tässä tarkoita neidillä seksuaalista suuntautumista. Moni näyttää selvästi saavan henkilökohtaisia kiksejä ja egotrippiä Smithin tapausta kauhistelemalla, ja samat ihmiset haluavat nyt haippipäissään vetää lokaan niin monta ihmistä kuin mahdollista. Kasmir oli heille todella helppo maali. Tänä iltana selviää kenet raahataan seuraavaksi kohti roviota. Popcornit mikroon.”
– Facebook-päivitykseni 2.3.2017 kello 17.26
Tästä somepäivityksestäni alkunsa saanut vilkas keskustelu Facebook-seinälläni ajautui pian sellaisille raiteille, että päätin ottaa käräjäoikeuden tuomion tarkasteluun. Samaan aikaan sosiaalinen media täyttyi someraivosta, jossa Kasmir ja Hank Solo virtuaalisesti ristiinnaulittiin. Työskentelin taannoin neljä vuotta Yleisradiossa Poliisi-tv:n toimittajana, joten oikeuden asiakirjat ovat minulle tuttuja. Käräjäoikeuden tuomiosta selvisi melko nopeasti, että tuossa vaiheessa esimerkiksi Iltalehden, Ilta-Sanomien, Voicen ja Rumban uutisoinnit olivat pahasti virheellisiä ja aiheuttivat someraivoa perusteettomasti.
”Smith levitti kuvamateriaalia seksikumppaneistaan ystävilleen Whatsapp-viestipalvelussa ryhmään nimeltä Haippirinki. Ryhmässä julkaistiin lukuisia kuvia ja videoita naisista. Kuvissa näkyi muun muassa alastomia naisia ja videoita yhdynnästä.”
– Iltalehti 28. helmikuuta 2017.
”Juttua muokattu 5.3. klo. 19.20. Korjattu otsikosta, ingressistä ja leipätekstistä virheellinen tieto, että Whatsapp-ryhmään olisi lähetetty useita kuvia ja videoita.”
– Iltalehti 5.3.2017
Someraivo nousi Haippiringistä
Ymmärsin pian löytäneeni tuomiosta jotain sellaista mitä yksikään toinen media ei selvästikään ollut vielä huomannut, vaikka tuomion julkistamisesta oli kulunut jo kaksi päivää. Halusin kuitenkin vielä varmistua asiasta, joten pyysin avustajia tarkastamaan tuomiota kanssani ja erityisesti yhdistelemään tuomion yksityiskohtia tapahtumien selvittämiseksi. Kylmät väreet menivät pitkin selkäpiitä, kun käräjäoikeuden tuomion todellinen sisältö ja medioiden törkeä huolimattomuus alkoi varmistua.
Käräjäoikeuden julkaisemassa tuomiossa Kasmir tai hänen nimensä mainitaan 39 kertaa. Mainintoja on lukuisilla eri sivuilla, joten niitä yhdisteltäessä ja esimerkiksi vilkaistaessa hänen alkuvuoden 2015 keikkakalenteriaan ei lopulta ollut kovin vaikea tehdä johtopäätöksiä siitä, että Kasmir oli yksi uhreista, eli asianomistaja. Tätä seikkaa yksikään toinen media ei ollut huomannut. Korostan, että medioiden virheet eivät liittyneet Kasmirin asianomistajuuteen, vaan Haippirinki-ryhmään, jossa yhtyeen jäsenet olivat tietenkin mukana.
”Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.”
– Journalistin ohjeet 10. kohta
Tähän Haippirinki-ryhmään liittyvät tiedot olivat käräjäoikeuden tuomiosta melko selkeästi havaittavissa, joten on käsittämätöntä, että mediat jättivät tuomion lukematta ja aiheuttivat törkeällä huolimattomuudella kahden miehen maineelle ja uralle mittaamattoman suurta vahinkoa. Someraivo Kasmiria ja Hank Soloa kohtaan nimittäin syntyi ja paisui ainoastaan siksi, että mediat mässäilivät virheellisillä väitteillä, joiden mukaan Haippirinki-ryhmässä olisi levitetty ja kommentoitu ”lukemattomia seksivideoita”. Mediat loivat ryhmästä mielikuvan seksipetojen ja perverssien ryhmänä, mutta totuus oli asiakirjojen mukaan täysin toinen.
Virheellisestä uutisoinnista kiinni jäätyään osa medioista yritti selittää virhettään sillä, että ne eivät halunneet paljastaa Kasmiria asianomistajuutta. Nämä väitteet tulee jättää kokonaan omaan arvoonsa, koska Haippiringillä ja asianomistajuudella ei ollut eikä ole mitään tekemistä keskenään. Tästä kuitenkin myöhemmin lisää.
”Salakuvauksen kohteina oli 29 nuorta naista. Axl Smith oli lähettänyt ottamiaan kuvia ja videoita WhatsApp-viestisovelluksen kautta viisihenkiselle ryhmälle, johon Kasmirkin kuului.”
– Helsingin Sanomat 4.3.2017
”Oikaisu 4.3. kello 22.07: Jutussa kirjoitettiin aiemmin virheellisesti, että Smith olisi lähettänyt WhatsApp-ryhmään useita kuvia ja videoita.”
– Helsingin Sanomat 4.3.2017
Tiedonhankinta ja kokoaminen
Kokosimme avustajien kanssa julkisista asiakirjoista löytyvien yksityiskohtien perusteella artikkelin, jossa Haippirinki-ryhmän todellinen sisältö paljastettiin. Miehet kävivät ryhmässä luonnollisesti värikästä äijäkeskustelua, mutta lukuisten seksivideoiden ja -kuvien sijaan Axl Smith levitti ryhmässä yhden kuvan ja yhden videon. Muut eivät julkaisseet mitään. Lisäksi Smith esitti tuon ja erään toisen videon myöhemmin Kasmirille ja muille ihmisille kännykästään yhtyeen keikkabussissa.
Staran paljastus siis koski erityisesti Haippirinkiä, mutta tuolla uutiskärjellä paljastus ei olisi saanut ansaitsemaansa huomiota samasta aiheesta jo aiemmin julkaistujen uutisten joukossa. Päätin siksi perusteellisen harkinnan jälkeen ottaa myös Kasmirin asianomistajuuden mukaan artikkeliin ja nostaa sen otsikkoon ”Shokkikäänne: Kasmir olikin yksi Axl Smithin uhreista!”. Olimme käräjäoikeuden asiakirjojen perusteella vakuuttuneita tiedon todenperäisyydestä. Vasta myöhemmin selvisi, että yksi Kasmirin 39 nimestä oli mitä ilmeisimmin jäänyt tuomioon käräjäoikeuden virheen vuoksi. Lisäsimme mahdollisesta virheestä maininnan myös artikkeliin, vaikka emme voineet olla täysin varmoja mikä 39 nimimaininnasta oli käräjäoikeuden virhe.
”Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.”
– Journalistin ohjeet 27. kohta
Päätoimittajana tein harkitun päätöksen Kasmirin mainitsemisesta asianomistajana, koska katsoin, että totuuden paljastamisella oli Journalistin ohjeiden 27. kohdan mukainen poikkeuksellisen suuri yhteiskunnallinen merkitys virheellisistä uutisoinneista syntyneen someraivon hillitsijänä sekä kahteen mieheen kohdistuvien perusteettomien syytösten korjaajana.
Monet valheellisesta uutisoinnista kiinni jääneet mediat ovat sittemmin rivien välissä vihjailleet, että Stara olisi rikkonut lakia julkaisemalla tiedon Kasmirista asianomistajana. Luulo ei ole kuitenkaan tässäkään tapauksessa tiedon väärti.
Artikkelin valmistuttua yritin saada Kasmirilta sekä kommentteja että vahvistusta tietoihin, koska paljastus poikkesi täysin muiden medioiden uutisoinneista. Yksikään päätoimittaja ei lähtisi julkaisemaan tuollaista artikkelia ilman jonkinasteista varmistusta, vaikka faktat olisikin tarkastettu moneen kertaan. En minäkään. Ihan ymmärrettävistä syistä en saanut artistia itseään kommentoimaan asiaa, mutta sain lopulta hänen lähipiiristään vahvistuksen sille, että kaikki Staran artikkelin tiedot pitävät paikkansa ja että Kasmirin asianomistajuuden voi paljastaa.
Nyt juttu oli valmis. Päätin pudottaa uutispommin Staran verkkosivuilla ja sen somekanavissa seuraavana aamuna tasan kahdeksalta. Silloin alkaisi tapahtua.
Stara paljasti totuuden tapahtumista lauantaina 4.3.2017 kello 08.00. Olin vakuuttunut, että muut mediat ryhtyisivät tuttuun tapaan viimeistään tunnin sisällä siteeraamaan Staraa ja korjaamaan omia virheellisiä artikkeleitaan. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Kului tunti, kului kaksi tuntia ja pian olikin jo iltapäivä. Yksikään media ei viitannut Staran paljastukseen, mutta esimerkiksi Iltalehti mässäili edelleen uusilla artikkeleilla Kasmirin soittokiellosta radioissa. Samaan aikaan somessa minä ja Stara aloimme saada todella törkeitä kommentteja ja viestejä, koska ”yritätte suojella noita sikoja”. Monet artikkelin tyrmänneistä perustivat näkemyksensä siihen, että yksikään media ei korjannut tai oikaissut artikkeleitaan.
Usko omaan tekemiseen ei tietenkään missään vaiheessa hiipunut, mutta usko suomalaiseen journalismiin kyllä. Vastailin muutaman tunnin ajan törkeäksi äityneeseen kritiikkiin muun muassa toteamalla, että ”Juristit neuvovat parhaillaan päätoimittajia hätäkokouksissa. Korjaavat varmasti pian väitteitään”. Eivät korjanneet. Radiohiljaisuus jatkui ja jatkui. Valheellisten juttujen jaot pysyivät Facebookissa ja someraivoisa kommentointi niiden alla kävi kiivaana. Tuli lauantai-ilta, ja sitten valkeni jo sunnuntai. Vasta sunnuntaina iltapäivällä sain tiedon, että Helsingin Sanomat oli myöhään edellisenä iltana korjannut virheellistä artikkeliaan, mutta ei ollut julkaissut oikaisua.
Medioiden radiohiljaisuuden jatkuessa Hymy julkaisi sunnuntaina noin kello 17.00 uutisen Helsingin Sanomien tekemästä oikaisusta, ja minä päätin tehdä Staraan samanlaisen otsikolla ”Kasmir-kohu: Helsingin Sanomat korjasi virheensä ensimmäisenä!” Tämä oli hetki, joka muutti someraivoajien suhtautumisen Staran paljastukseen. Helsingin Sanomien myönnettyä virheensä sen tekivät myös muut mediat, jotka eivät olleet vielä tuolloinkaan vaivautuneet lukemaan 151-sivuista tuomiota itse. Vasta Hymyn ja Staran julkaisemien Hesari-uutisten jälkeen esimerkiksi Iltalehti, Ilta-Sanomat ja Voice ryhtyivät korjaaman virheitään lähes samanaikaisesti. Tosin huomaamattomasti vanhan artikkelin ”täsmennyksenä”, eikä heti uutena oikaisuna ja sen Facebook-jakona, kuten olisi pitänyt. Somessa ääni alkoi muuttua parissa tunnissa, ja ensimmäiset someraivoajat ryhtyivät pyytämään anteeksi perusteetonta raivoaan.
Staran työ oli tässä vaiheessa tehty.
Tiesivätkö mediat Kasmirin roolista?
Eivät takuulla tienneet. Yksikään virheellisesti uutisoineista medioista ei ollut virheellisiä tietoja levittäessään tietoinen, että Kasmir oli yksi asianomistajista. Sitä ei tiedetty, koska asiakirjoja ei luettu, ja jos luettiin, niin yksityiskohtia ei yhdistetty toisiinsa. Tämä koskee jokaista virheellisiä väitteitä julkaissutta mediaa. Myös Helsingin Sanomissa käräjäoikeuden tuomio luettiin ensimmäisen kerran vasta Staran artikkelin jälkeen. Yksikään medioista ei olisi uutisoinut nyt nähdyllä tavalla, jos ne olisivat olleet tietoisia Kasmirin todellisesta roolista asiassa.
En tiedä missä mediassa karmaiseva virhe tehtiin ensimmäiseksi ja mitkä mediat vain peesasivat sokeasti muita, mutta näyttää siltä, että kevyeen viihteeseen keskittyneet toimittajat pantiin tässä tapauksessa tekemään oikeustoimittajille kuuluvaa työtä. 151 sivua juridista tekstiä ei aukea kovin helposti – eikä ainakaan nopeasti – tavalliselle rivitoimittajalle. Meiltä pelkästään tuomion lukemiseen ja muistiinpanojen tekemiseen siitä meni noin 4-5 tuntia. Ja sen jälkeen yksityiskohtia ryhdyttiin vasta yhdistelemään.
”Ryhmän jäsenet lähettivät toisilleen lukemattomia kuvia ja videoita alastomista ja vähäpukeisista naisista.”
– Voice 2. maaliskuuta.
”EDIT 5.3.2017 klo 18.05 Jutussa väitettiin aiemmin virheellisesti WhatsApp-ryhmässä jaetun monia kuvia ja videoita.”
– Voice 5.3.2017
Miksi haastattelin itseäni?
Koostimme Kasmir-artikkelin pienellä tiimillä, koska 151-sivuisessa tuomiossa oli melkoisesti tarkistettavia faktoja ja koska halusin varmuuden siitä mitä tuomiossa kerrotaan. Artikkelin valmistuttua selvisi edellä mainitulla tavalla, että Kasmirilta emme saisi kommentteja, mutta katsoimme artikkelin kaipaavan vielä loppukaneettia. Verkossa velloi valtava someraivo, joten yksikään juridiikan asiantuntija ei olisi halunnut tulla sotketuksi tähän keissiin ja altistaa itseään ihmisten vihalle. Ei haluaisi varmasti vieläkään. Tästä syystä katsoin parhaaksi kommentoida asiaa itse, koska minulla on riittävän paksu nahka odotettavissa olevaa someraivoa vastaan, ja koska minä olen joka tapauksessa viime kädessä vastuussa artikkelin todenperäisyydestä.
Tästä samasta syystä artikkeli julkaistiin minun henkilökohtaisella nimelläni. Olisimme helposti voineet julkaista artikkelin medioissa vakiintuneen tavan mukaisesti ”Staran työryhmänä”, jolloin kommenttini eivät olisi vaikuttaneet itsensä haastattelemiselta. Katsoin kuitenkin, että artikkelin julkaiseminen päätoimittajan nimellä luo ”Staran työryhmää” enemmän luottamusta artikkelissa esitettyjä uusia tietoja kohtaan, ja olin siinä mielestäni oikeassa.
Tätä kommenttia kirjoitettaessa kaikki jo tietävät Staran artikkelin faktojen pitäneen paikkansa, koska muut mediat Helsingin Sanomia ja iltapäivälehtiä myöden ovat joutuneet korjaamaan virheitään. Artikkelia julkaistaessa tilanne oli kuitenkin vielä äärimmäisen tulenarka. Koska Stara paljasti muiden medioiden olevan rajusti väärässä, oli odotettavissa, että monet tahot pyrkisivät kiistämään väitteiden todenperäisyyden. Niin kävikin, sillä lukemattomat ihmiset journalisteja myöden teilasivat Staran paljastuksen pelkäksi roskaksi ja jopa valeuutiseksi. Samalla minuun kohdistui monenlaisia mielenkiintoisia syytöksiä, nimityksiä ja jopa vihapuheita. Olisi ollut väärin, jos nuo syytökset olisivat kohdistuneet kaikkiin Staran toimittajiin. Tekisin päätöksen päätoimittajan kommenteista ja artikkelin julkaisemisesta minun nimelläni myös nyt.
Miksi Stara ei julkaissut todisteita?
Jotkut journalistit ovat kyselleet miksi Stara ei julkaissut artikkelissa todisteita paljastuksista. Vastaus on helppo. Median tehtävä on tutkia, tulkita ja yhdistellä asioita, ja sen jälkeen tarkistaa tiedot ja raportoida havainnot lukijoille. Media ei ole poliisin esitutkinta, joka keräisi raakamateriaalista kattavia lähdeaineistopankkeja muiden käyttöön. Tässä tapauksessa myöhemmin selvisi, että käräjäoikeuden julkaisemassa tuomiossa oli lisäksi mukaan useiden naisuhrien nimiä, joten Stara ei olisi missään nimessä voinut jakaa tuota materiaalia ulkopuolisille.
Päätös jättää kirjalliset todisteet julkaisematta artikkelin yhteydessä oli minun, ja se oli oikea päätös. Käräjäoikeuden tuomion jakelu on käräjäoikeuden kirjaamon tehtävä, ja kuka tahansa voi tilata sen itselleen sähköpostiinsa virka-aikaan yhdellä puhelinsoitolla. Nyt jaossa oleva versio lienee jo sellainen, jossa asianomistajien nimiä ei ole enää näkyvissä.
”Kasmir avoimena osallistumisestaan Axl Smithin seksivideoilla kyllästettyyn haippirinkiin.”
– Rumban otsikko 2. maaliskuuta 2017.
Jälkipelit jatkuvat vielä pitkään
Jokaisen asiasta virheellisesti uutisoineen median olisi tullut hälyttää heti lauantaina yhtiön juristit ja päätoimittaja tarkistamaan mitä onkaan tullut tehtyä ja pohtimaan miten tapahtuneen voisi korjata. Helsingin Sanomat oli kuitenkin ainoa, joka ryhtyi tarkistamaan faktoja vielä samana päivänä, sillä se korjasi virheelliset väittämät lauantai-iltana noin 11 tuntia Staran artikkelin julkaisemisen jälkeen. Sen sijaan esimerkiksi Iltalehti, Ilta-Sanomat ja Voice ryhtyivät korjaamaan virheitään vasta sunnuntai-iltana, lähes kaksi vuorokautta Staran artikkelin jälkeen. Rumba antoi odottaa vielä päivän lisää. Tämänkaltaisessa tapauksessa jokainen tunti on merkityksellinen, kun kyse on ihmisten uran ja maineen tuhoamisesta sekä someraivon ruokkimisesta. Journalistin ohjeet ovat tässä suhteessa yksiselitteiset.
”Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut. Korjauksen huomioarvo on suhteutettava virheen vakavuuteen. Jos jutussa on useita asiavirheitä tai jos virheestä voi aiheutua suurta vahinkoa, toimituksen tulee julkaista uusi juttu, jossa virheellinen tieto yksilöidään ja korjataan. Verkossa olennaisen virheen korjaamiseksi ei riitä virheellisen tiedon tai jutun poistaminen, vaan yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu.”
– Journalistin ohjeet 20. kohta
Sunnuntai-iltana mediat ryhtyivät korjaamaan virheitään urakalla, ja siitä syntyi varsinainen ketjureaktio. Yksikään medioista ei kuitenkaan toiminut journalistin ohjeiden mukaisesti, sillä se edellyttää yksiselitteisesti vakavan virheen korjaamista paitsi uudessa artikkelissa myös samoissa kanavissa, joissa alkuperäinen virheellinen juttu on jaettu. Tietääkseni yksikään edellä virheen tehneistä medioista ei ole jakanut oikaisua Facebookissa, joka on nykyisin ylivoimaisesti tärkein kanava uutisten jakamiseen ja jota kautta myös someraivo tapauksesta levisi. Sen sijaan YleX oli ensimmäinen media, joka jakoi korjatun mielipidekirjoituksensa oikaisun asianmukaisesti myös Facebookissa. Mediat eivät olleet ainakaan vielä torstai-iltaan mennessä poistaneet alkuperäisten virheellisten uutistensa jakoja Facebookista, jossa ne levisivät edelleen ja jakoivat virheellistä tietoa lukijoille.
Helsingin Sanomien, Iltalehden ja Ilta-Sanomien päätoimittajat allekirjoittivat vuosi sitten 1.3.2016 näyttävän mediahuomion saattelemana julkilausuman ”Luotettavan median puolesta”. Jokainen voi käydä lukemassa julkilausumasta miten nämä mediat nostivat itsensä journalismin korkeimmalle jalustalle ja pohtia miten julistus näkyi käytännössä esimerkiksi tässä Kasmir-tapauksessa.
”Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla. Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta.”
– Luotettavan median puolesta -julkilausuma 1.3.2016
Olen työskennellyt toimittajana vuodesta 1993 saakka, enkä muista törmänneeni koskaan yhtä törkeään valheelliseen uutisointiin enkä yhtä suureen someraivoon, joka sai alkunsa medioiden virheellisestä uutisoinnista. Tätä tapausta tullaan käsittelemään vielä pitkään sekä julkisuudessa että kulisseissa, sillä kahden miehen menestyksekäs ura vedettiin kertaheitolla alas. Valheellisia tietoja välittäneiden medioiden ei tule selvitä tästä pelkällä Julkisen sanan neuvoston nootilla, sillä siinä tapauksessa mikään ei muutu. Suomi ei voi olla vuonna 2017 maa, jossa mediat voivat huolimattomuuttaan tuhota ihmisen elämän joutumatta siitä minkäänlaiseen edesvastuuseen.
Toivottavasti tämän tapauksen jälkeen jokainen suomalainen media pyrkii kiinnittämään aikaisempaa enemmän huomiota faktojen tarkistamiseen ja rehellisyyteen uutistoiminnassa. Tämä oli samalla myös minulle ja Staralle hyvä muistutus siitä mitä huolimattomuudella voi pahimmillaan saada aikaan. Myös kuluttajat saivat tässä tapauksessa opetuksen siitä, että median koko ei ole tietojen todenperäisyyden tae, ja että ennen someraivoa kannattaa ehkä vielä kerran miettiä voisiko asiassa toimia toisin. Somessa on liian helppo unohtaa medialukutaito ja nostaa soihdut ilmaan.
Jocka Träskbäck
päätoimittaja
Stara
