Olemme kertoneet viime vuosina useasti piratismikirjeillä suomalaisia kiristävän Hedman Partnersin toiminnasta. Monet kiristyskirjeitä vastaanottaneet ovat alistuneet maksamaan vaaditun korvaussumman, vaikka eivät olisikaan syyllistyneet piratismiin. Nyt Hedman Partners on hävinnyt tällaisen tapauksen oikeudessa.
Markkinaoikeus antoi torstaina tuomionsa tapauksessa, jossa Hedman Partners oli lähettänyt edustamansa Crystalis Entertainmentin puolesta henkilölle perusteettoman korvausvaatimuksen ja vaatinut korvauksia. Tuomioistuin hylkäsi kantajien kaikki vaatimukset, koska Hedman Partners ja Crystalis Entertainment eivät kyenneet osoittamaan, että oikeuteen haastettu henkilö olisi syyllistynyt piratismiin.
Hedman Partners ja Crystalis Entertainment syyttivät vastaajaa televisiosarjan 12 jakson laittomasta jakamisesta vertaisverkossa. Materiaalia oli jaettu langattoman verkon kautta sekä Mac että Windows -tietokoneilla, mutta vastaajalla oli käytössään vain Mac-tietokone. Lisäksi jaetun materiaalin joukossa oli tuomioistuimen mukaan paljon sellaisia tiedostoja, joiden ei katsottu liittyvän mitenkään vastaajaan. Niitä olivat muun muassa vieraskieliset elokuvat ja Nissan-autojen ohjekirjat.
Kantajat vaativat vastaajaa maksamaan 6.000 euron korvaukset ja 24.660 euron oikeudenkäyntikulut. Tuomioistuin katsoi, ettei piratismia ole kyetty osoittamaan ja tuomitsi yritykset maksamaan vastaajan 19.000 euron oikeudenkäyntikulut. Tuomiosta voidaan vielä hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Ennakkotapaus IP-osoitteesta todisteena puuttuu yhä
Suomessa Hedman Partners kumppaneineen ovat lähettäneet jo tuhansia uhkauskirjeitä, joissa ihmisiä vaaditaan maksamaan IP-osoitteidensa perusteella satojen eurojen korvauksia verkossa jakamistaan tiedostoista. Uhkauskirjeitä ovat oikeiden piraattien lisäksi saaneet myös lukemattomat täysin syyttömät tahot.
Kerroimme taannoin perheestä, joka joutui niin ikään Hedman Partnersin ja TTVK-yhdistyksen kiristyksen kohteeksi, koska markkinaoikeus määräsi operaattorin paljastamaan yhdistyksen haltuunsa saamien IP-osoitteiden haltijat ulkopuoliselle taholle. Perheen väitettiin jakaneen verkossa tuhansia musiikkikappaleita ja heidät uhattiin haastaa oikeuteen, mikäli vaadittua korvaussummaa ei maksettaisi.
Perheen isä oli kuitenkin IT-ammattilainen ja onnistui selvittämään aukottomasti, että väitettynä ajankohtana perheen käytössä ollut IP-osoite oli todellisuudessa aivan toinen kuin mitä vaatimuksen perusteeksi oli esitetty. Isän asiantuntevan vastineen ansiosta uhkauksista luovuttiin nopeasti.
– Sain kasaan vedenpitävät tekniset todisteet, jollaisten hankkiminen olisi muille kuin IT-alan työläisille mahdotonta. Jo asian teknisten seikkojen ymmärtäminen vaatii sellaista teknistä osaamista, mitä ei voida edellyttää keneltäkään, isä kertoi tuolloin Yleisradion uutisille.
Hyvin harvalla suomalaisella on osaamista ja mahdollisuuksia selvittää takautuvasti oma IP-osoitteensa jonain tiettynä päivänä. Siksi lukemattomat kiristyksen kohteeksi joutuneet suomalaiset ovat maksaneet vaaditun korvaussumman välttyäkseen jatkotoimilta, vaikka syytös olisikin ollut täysin perätön.
Kaikissa nettiliittymissä voi täysin laillisesti käyttää avointa langatonta verkkoa, johon kuka tahansa muukin nettikäyttäjä voi vapaasti liittyä. Lisäksi valtaosassa suomalaisia internet-liittymiä on vaihtuva IP-osoite, joka ei riitä yksilöimään käyttäjää tai edes asuntoa riittävällä tarkkuudella oikeudenkäyntiä varten.
Parhaillaan odotetaan, että ensimmäinen IP-osoitteeseen perustuva oikeudenkäynti saataisiin Suomessa päätökseen ja että siihen saataisiin myös korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu. Suomen korkein oikeus joutuu noudattamaan mitä Euroopan yhteisön tuomioistuin on asiasta jo aiemmin linjannut. EU-tuomioistuimen mukaan nettiliittymän haltija ei ole vastuussa hallussaan olevan liittymän kautta tehdyistä rikkomuksista tai rikoksista, koska hän ei ole voinut olla niistä tietoinen. Oikeudenkäynnissä tarvitaan siis merkittävästi IP-osoitetta vankempaa näyttöä syyllisyydestä.
